1、物证（照片）；

2、户籍证明、到案经过、湖北省人民医院检验报告书等书证；

3、证人刘某、戴某的证言；

4、被害人虞某的陈述；

5、武汉市司法鉴定中心鉴定书；

6、勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；

7、电子数据、视听资料；

8、被告人张某的供述和辩解。

公诉机关认为，张某以其他手段强奸妇女，其行为已经构成强奸罪。江夏区人民法院经庭审、评议后采纳了公诉机关指控的事实与罪名，以强奸罪判处张某有期徒刑四年。

一审宣判后，张某不服提出上诉，家属委托主办律师为张某二审阶段的辩护人。主办律师介入案件后，坚持进行无罪辩护。经多次沟通、提交法律意见，二审法院最终采纳了辩护人的意见，以事实不清、证据不足，裁定发回重审。一审重审期间，主办律师申请了虞某出庭，并围绕案件焦点对虞某进行了询问、控辩双方也开展了激烈的辩论。通过充分的庭前准备及完善的辩护策略，虞某的虚假陈述逐步被揭露，律师的辩护意见也逐步得到了审判人员的认可。江夏区人民法院经庭审及审委会讨论，最终采纳了辩护人的全部意见，判决张某无罪。重审一审宣判后，江夏区人民检察院对该判决不服，以“判决书未采信被害人的陈述，认为被害人未处于醉酒后丧失自控能力的状态，继而认定被告人与被害人发生性关系未违背其意愿，不符合刑事诉讼证据判断标准，属于逻辑错误，导致事实认定错误，致依法应当被刑事处罚的人未被追究刑事责任”为由提起抗诉。再次二审期间，主办律师多次和出庭的检察官及主审法官沟通，坚持无罪的意见，后武汉市人民检察院主动提出撤回抗诉，经庭审，武汉市中级人民法院最终裁定“准许武汉市人民检察院撤回抗诉”。

1、张某与虞某相约见面，双方都有发生性关系的心理预期。

根据张某的供述，其与虞某在足疗店认识，当时虞某在足疗店做服务员，然后就相互加了微信，在微信上聊的比较多。张某觉得虞某给他暗示，他经济实力还可以，还是有可能以后生活在一起。虞某的陈述与张某基本一致，二人在互加了微信后经常聊天。

根据虞某的陈述：“觉得有眼缘，气氛到位了，就可以发生性关系，也不一定是男朋友。”因此可以看出，其对性行为是相对开放的态度。2022年6月8日张某到武汉出差，并告诉了虞某，虞某问他是不是叫她陪张某玩儿，张某说是的，这样双方对见面达成了合意。张某还应虞某的要求，给其报销了高铁票。虞某没有固定工作，结合其与案外人应某等人的微信记录，其让男士出钱供其消费是一种常态，在此过程中是否发生性关系完全看眼缘和气氛，因此其对与张某见面发生性关系有一定的心理预期。

2、在双方见面后，二人多次亲密互动，双方对发生性关系都是迎合的态度。

根据张某的供述与虞某的陈述，张某在高铁站接到虞某后，二人直接到了张某入住的酒店房间，虞某未有任何的排斥，并且因为有些累就卸妆、换睡衣准备睡觉，可见虞某对睡在一起毫不避讳。张某还供述，期间二人一起躺在床上睡觉，搂搂抱抱了一会儿，没有脱衣服，没有发生性关系。虞某主动给其按摩，并索要按摩费用，符合虞某依靠男士提供生活费的情况，更具有可信性。虞某的陈述虽然与张某有一定的出入，但是其明知张某有发生性关系的想法及举动，仍与张某共处一室休息，并且有部分互动，可见其对发生性关系是不抵触的。期间张某还为其叫了冰激凌外卖，说明两人此时相处非常融洽。

3、吃完回来路上，因出租车拒载，虞某与司机发生了争吵，并责怪张某不帮忙。回到酒店后虞某从张某房间拿行李后回到自己房间，后微信叫张某到自己房间，虞某陈述叫张某是想和他理论与出租车司机吵架的事，而张某供述虞某主动叫他过去睡。张某到虞某房间后，虞某调侃张某没穿裤子，之后双方在房间内发生性关系。虞某陈述其醉酒不能反抗的情况下张某强行发生的性关系，后其头部撞到桌角清醒后录音、报警。张某供述双方系自愿发生的性关系。发生性关系后，虞某拿出电话录音，质问张某为什么要强行发生性关系，张某予以了否认，后张某离开虞某房间，虞某报警。就上述情节，主办律师认为张某与虞某案发前吃饭喝酒时间较长，虞某即使喝酒较多，尚未达到醉酒无意识状态或因醉酒无法反抗程度。

检测报告显示，虞某血液酒精含量为104mg/100ml,该数值虽然高于危险驾驶罪中“醉酒”的认定标准，但刑法具有预防犯罪的职能，该数值的认定本身就偏低，且每个个体对酒精的耐受度不同，即使“醉酒”也不等同于无意识，本案中应重点审查虞某饮酒是否达到不知或不能反抗的程度。虞某微信记录显示，6月10日21：03虞某在酒吧扫码点餐支付300余元，而二人是凌晨2点左右离开的酒吧，张某与虞某在酒吧吃饭喝酒的时间有5个小时。虞某陈述“啤酒基本上是三到四瓶左右，白酒估计就是三四两的样子”，案发前其饮酒量不排除确实比平时多一些，但是喝酒时间长，身体可以有效的进行代谢。一同喝酒的证人刘某证实虽然听调酒师说虞某说话谈吐不清，但是其并没有看出来虞某喝多，并且离开酒吧后虞某给其正常回复信息，均证实虞某意识清晰。另外，酒店20楼电梯口监控证实，凌晨2点55分，虞某一人带行李搭乘电梯上楼，可以正常独立行走。同样证明虞某虽然有喝酒，但是在案发前均属清醒状态。

酒店20楼电梯口监控证实，凌晨3时08分，张某走出自己房间门。2328房间门口监控证实，凌晨4时45分张某走出虞某的房间，张某在虞某房间逗留了有1小时37分钟。根据虞某的陈述，张某到其房间后，其调侃张某没穿裤子，说明其当时处于清醒状态。此外，从发生完性关系，到虞某录音、报警，前后十分钟左右，虞某在录音中思路非常清晰，完全是清醒状态，但认定其几分钟前发生性关系不知反抗或不能反抗，完全违背生理常识。虞某录音中诱导张某如何解决，实际是想敲诈款项。

因此，主办律师认为双方系在虞某清醒的情况下，自愿发生性关系。

针对主办律师提出的辩护观点，重审一审法院、二审法院全部予以采纳，使得张某在被羁押一年的情况下，最终获得无罪判决。