陈某于2004年10月18日，伙同他人在Z市诈骗王某60余万元，王某随即于第二天报案，公安机关立案侦查。2004年11月11日，公安机关通过侦查确定陈某为犯罪嫌疑人并进行网上追逃。2010年2月，陈某又伙同他人在D市诈骗他人并被D市公安机关抓获。2011年4月1日，D市人民法院以诈骗罪宣告判处陈某有期徒刑8年，2018年2月陈某刑满被释放。但因其诈骗，王某被Z市公安于3月15日抓获，后移交法院审理。

本案审理过程中，对陈某是否应当数罪并罚，产生分歧：

一种意见认为，被告人陈某在Z市的诈骗行为系在D市法院对其判处的前罪刑罚执行完毕以前被发现的，应根据刑法第七十条的规定进行数罪并罚，且根据刑事审判参考案例第1028号，无论漏罪判决作出时前罪原判刑罚是否已经执行完毕，对漏罪均应依法实行数罪并罚。

另一种意见则认为，应按照单独一罪进行处理为宜。

最终法院采纳了后一种观点，理由如下：

陈某的行为不符合对漏罪数罪并罚的规定要件。

刑法第七十条：“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚……”从以上规定来看，认定漏罪必须同时符合三个条件：第一，在实施的时间上，漏罪在前罪判决宣告之前就已实施，其后实施的属于新罪而不属于漏罪；第二，在发现的时间上，漏罪是在前罪“判决宣告并已发生法律效力以后、刑罚执行完毕以前”才被发现。以上两个时间节点相并列，缺一不可。所谓的“发现时间”是指侦查机关对犯罪事实立案侦查，并明确犯罪嫌疑人的时间。其三，漏罪尚未超过刑法规定的追诉时效。

具体到本案中，陈某在Z市公安机关立案侦查并确定为犯罪嫌疑人的时间为2004年11月11日，而其因前罪被D市法院判决宣告时间则为2011年4月1日；从发现的时间节点看，陈某实施本案罪行的时间虽在前罪判决宣告之前，但被发现的时间亦在前罪判决宣告之前，明显不符合认定漏罪的第二要件。因此，对陈某的行为不应适用数罪并罚，应单独论处。最终，Z市法院以诈骗罪判处陈某10年有期徒刑。

通过该案例可以看出，漏罪的发现时间点很重要，只有“在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前”发现漏罪的才适用数罪并罚，之前或之后发现的都不适用，单独处罚。

另外，在漏罪和前罪原判刑罚执行的关系上，根据刑事审判参考案例第1028号，“在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，发现漏罪，无论漏罪判决作出时前罪原判刑罚是否已经执行完毕，均应依法实行数罪并罚”。

1、假释考验期届满后发现漏罪如何处理？

有观点认为，仅对漏罪进行处罚。主要理由是：根据刑法第八十六条第二款的规定，撤销假释的适用条件是假释考验期内发现漏罪，不包括在假释考验期满后发现漏罪的情形；假释考验期满后，就认为原判刑罚已经执行完毕，没有数罪并罚的余地。

以上观点，笔者不敢苟同。笔者认为，应当撤销假释，数罪并罚。

第一，假释考验期满后发现漏罪，说明之前假释不符合假释的实质要件。假释的一项重要条件就是要“确有悔改表现”，不仅仅是针对目前的罪行真诚悔过，同时也包括彻底交代自己的所有罪行，不隐瞒漏罪。而一旦发现还有漏罪说明其没有真正做到“确有悔改表现”，不符合假释的适用条件。

第二，应数罪并罚。对于假释期满的，当发现犯罪分子不符合假释条件时，其被假释期间的刑期应继续执行，为了与漏罪合并执行，应对其数罪并罚。

2、缓刑考验期满后发现有漏罪如何处理？

与上述对假释的观点类似，笔者认为，缓刑考验期满也应撤销缓刑，进行数罪并罚。

第一，原判适用缓刑同样不符合适用缓刑的实质条件。适用缓刑，同样要求犯罪分子对自己所犯罪行真诚悔过，认罪服法，不隐瞒漏罪。如果犯罪分子隐瞒了自己尚未被发现的罪行或者避重就轻，从而获得轻判而适用缓刑，那么应认为其不符合悔罪表现，不具备缓刑的适用条件。

第二，原判缓刑有违罪刑相适应原则。如果不撤销缓刑，会变相的引导犯罪分子极力去隐瞒违法犯罪行为，导致实体上犯罪分子所判处的刑罚与其所犯的罪行不相适应。

第三，不应单独处罚，而应数罪并罚。理由前文已论述，不再赘述。